Cervantes 0, Islam 1

La delirante sesión de ayer del Consejo Escolar del Estado (organismo dependiente del Ministerio de Educación) constató por qué el sistema educativo español es uno de los peores de Occidente. Y no porque lo digamos nosotros sino porque los números cantan.

La Logse socialista iniciada en los 80 de la mano de aquel Maravall (víctima del cojo manteca, por cierto) ha significado la defunción en términos culturales de toda una generación de españoles. Todos indicadores educativos indican que esta generación sabe menos que la anterior, algo totalmente inaudito.

Y es que en España se pasa de un extremo a otro sin reflexión alguna, simplemente porque sí. Se pasó del sistema educativo de Franco, más autoritario pero con muchos más contenidos (yo mismo sabía hacer raíces cuadradas con 8 años) a otro "igualador social para que el hijo del obrero llegara a la universidad", sin autoridad y sin contenidos. Resultado: fracaso escolar, alumnos asalvajados y profesores títeres sin ninguna autoridad, ni moral, ni académica, ni social.

Todo eso se lo debemos sin duda al "progreso" que traen los socialistas, donde el premio al esfuerzo se cambia por el pasar de curso con 4, por que los alumnos puedan hacer huelga o por denunciar al profesor si no les aprueba. Esto no es ciencia-ficción, es pura realidad.

El PP también tiene también buena culpa de eso ya que cuando pudo, no liquidó ipso-facto la perniciosa Logse. Al contrario, dejó que se aplicara y al final sacó la LOCE, la de la calidad de la enseñanza, que un sentido estricto nunca se llegó a aplicar.

Ayer, Álvaro Vermoet presidente la Unión Democrática de Estudiantes, contaba en su blog en vivo el desarrollo del Consejo Escolar del Estado, del que forma parte. La mayoría "progresista" ayudada por el lobby castrista en España, o sea, el Sindicato de Estudiantes, hizo posible lo siguiente:

- Que el estado no pueda imponer un mínimo de contenidos en Historia, Literatura y Geografía, siendo competencia exclusiva de las comunidades autónomas.
- Que no sea obligatorio el estudio de Cervantes, Lope de Vega, la Reconquista, Grecia y Roma, el mapa político de España o la Generación del 27.
- Que sea obligatorio el estudio del Islam.
- Que se pueda pasar de a segundo de Bachiller con la mitad de suspenso de primero.
- Que los profesores no tengan más autoridad.
- Que los institutos no se puedan especializar en áreas de estudios.
- Que los institutos no puedan exigir un mínimo de nota para ingresar.
- Que no se den los 1.000 millones de Euros para la Infantil, que venia en el programa electoral del PSOE.
- Que la polémica asignatura "ad hoc" socialista "Educación para la Ciudadanía" quite tiempo a otras como Matemáticas o Lengua.

Así las cosas, ¿de qué nos sorprendemos cuando un alumno agrede a un profesor o cuando no sabe quien escribió el Quijote?

Vea el blog de Álvaro Vermoet con el desarrollo de la sesión del Consejo Escolar aquí.

Cataluña ahoga libros

Históricamente en la Edad Media y más tarde en los regímenes totalitarios, los libros prohibidos se quemaban. Se pretendía hacer escarnio del autor y dejar claro a la sociedad que leer un libro prohibido llevaría implícita alguna condena severa, como la muerte, por ejemplo.

En la Cataluña del siglo XXI, ese oasis dentro del páramo yermo español para algunos, ya no se queman los libros; se ahogan. Sale más barato y encima no hace humo. No está mal el avance aunque el efecto es muy parecido a quemarlo.

Hace unos días en la televisión publica de Barcelona, se metió el último libro de César Vidal "El camino a la cultura" en un cubo de agua entre las risas y el regocijo de los presentes. Su presentador, Joan Barril del programa Qwerty, indicaba el camino a seguir con los escritores discrepantes con las autoridades uniformadoras catalanas.

La dirección del programa dice que es práctica habitual con los libros "poco recomendables". Ante todo, informar a la gente, sí señor. Y todo esto, en una televisión pública como Barcelona TV…

La izquierda y no digamos el nacionalismo, se mueve por arquetipos, estereotipos y prejuicios: "la izquierda es letrada y culta y la derecha es rural, montaraz y asilvestrada". De ahí que se tenga la autoridad moral de ahogar un libro de alguien de derechas sin que pase nada. Poco importa que la izquierda haya sido capaz de crear un GAL, una cheka o un gulag.

Cesar Vidal o Pío Moa forman parte de los nuevos proscritos por "cometer el delito" de ir en contra de la iconografía izquierdista imperante: "que la II republica fue de todo menos democrática" por ejemplo. Es divertido ver como sus detractores que van de historiadores, no pueden rebatir sus afirmaciones y se jacten de no tener intención de leerlos. Bravo por la coherencia.

Sólo hay que tirarse de hemeroteca de izquierdas o leer alguna autobiografía de Indalecio Prieto o de Azaña para darse cuenta de que se quedan cortos. La II republica fue un ensayo estalinista grotesco en el Mediterráneo como poco.

Gente como Barril o el País o el Periódico de Catalunya no tienen otro argumento que decir Vidal o Moa son "neofranquistas" y punto. ¿Cuándo o dónde los citados han justificado o alabado a Franco? ¿Cuándo se han declarado franquistas? No se cansan de decir que fue un dictador que ganó una guerra pero también que la II República no fue como nos la cuenta la izquierda.

En España el pensamiento es de muy bajo perfil. O eres de izquierdas y moderno o eres franquista, neofranquista, nostálgico y falangista. No hay más. La Cultura es patrimonio de la izquierda y ya está. Una forma muy española de cortar todo tipo de debate, por cierto. Y no te atrevas a hacer best-sellers, que lo ahogamos.

Podríamos hacer la prueba y pedir que en Telemadrid por ejemplo, que ahogaran libros de gente tan impresentable y sectaria como Juan José Millás, Maruja Torres o Antonio Gala. Nos íbamos a reír mucho de las reacciones de todos estos "tolerantes ahogadores".

Líbano: capricho de Zapatero

A Zapatero le mola lo árabe y si lo puede contraponer a los judíos, le mola más aún. Zapatero y cía se mueve por el preadolescente arquetipo de pobre=bueno, rico=malo. Por eso, cuando le ponen el pañuelito de Arafat, no cabe en sí de gozo. Y ya puestos, apoya a los guerrilleros de Hezbolá.

En la pasada guerra de Israel contra los terroristas de Hezbolá (esos que toman como escudos humanos a barrios enteros o que se estallan en mil pedazos en un autobús), el gobierno español tomó un vergonzoso partido por el "pobre" que necesariamente era el "bueno". Poco importa que el pobre encarne el fanatismo, el terrorismo y el medievalismo o que se genere un incidente diplómatico con Israel.

Cuando la ONU decidió mandar cascos azules al Líbano, Zapatero, Zerolo y demás pro-islamistas jugaron al papel de superpotencia militar pero en misión ONG. En lugar de mandar tropas y armamento de guerra real, mandaron a soldados con material de cartón-piedra. El tema era quedar bien con el mundo musulmán y proteger a la guerrilla integrista de los judíos. Estamos en el Líbano por puro capricho de Zapatero.

El triste episodio de los 6 muertos pone en evidencia el grado de perversidad de este gobierno indigno que padecemos. Se alardea de buscar la paz "en todos los planetas" pero se manda casi con lo puesto a jóvenes soldados. Se oculta los riesgos a los españoles y cuando ocurre lo inevitable, se escudan en absurdas teorías: ("el riesgo no era significativo").

Grande-Malaska, ese juez expeditivo contra lo perverso, va a investigar este tema. Las responsabilidades de Alonso están más que claras y por ende, las de Zapatero. Es hora de que estos petimetres tan ridículamente engreídos y fatuos, paguen de una vez su incompetencia. Las urnas están muy cerca.

Nota 1: a todo esto, la patulea Bardem y los del cordón sanitario (los de NO A LA GUERRA), callados, desaparecidos en combate. Debe ser que ésta no es su guerra.

Nota 2: Zaplana dice que "el PP nunca responsabilizará a Zapatero de la muerte de los soldados" y recuerda que otros, socialistas ellos, no dudaron en responsabilizar a Aznar:

a) Caldera: "¿qué ocurriría cuando nuestros soldados fueran atacados y volvieran en féretros a España?" (soldados ONU también como los del Líbano)

b) Alonso: "Aznar es responsable político del 11-M porque no protegió".

¡ Houston, no tenemos inhibidor de ondas !

El ejercito español ha perdido 6 hombres o como dicen los periodistas horteras, unidades. Vaya desde aquí nuestro recuerdo a los fallecidos en el Líbano y nuestro pésame a las familias.

Ahora bien: si yo fuera tan miserable, rastrero, buitre, desvergonzado, carroñero como muchos de izquierdas, estaría ahora haciendo pancartas, llamando a la movilización tipo 13-M de la SER para culpar al ministerio de Defensa.

Pero no, no haré nada de eso aunque ganas no me faltan.

Alonso, ese ministro con aire vampírico ha reconocido que el carro en cuestion no llevaba inhibidor porque los inhibidores están en Afganistán, considerado como más peligroso. ¿No tendríamos que culparle ahora de "imprevisión" como él no dudó en hacer al gobierno Aznar por el 11-M? Alonso dijo que Aznar fue responsable político. Ud, Alonso, es un ministro miserable. Cargue con las consecuencias ahora.

¿Qué no se podría reprochar ahora al gobierno Zapatero que se pasó la oposición sacando tajada de accidentes? ¿Se acuerdan del Prestige y el Nunca Mais? ¿Se acuerdan del Yak-42? Hasta metieron a familiares en el Congreso para increpar y/o agredir a Trillo… Luego, nadie del PSOE se responsabilizó por aquel acto mafioso.

No creo que el PP inicie ninguna campaña por este tema porque a) no es su carácter y b) por miedo a que mediaticamente se vuelva contra el mismo PP.

Ya veo a las Carme Chacón, las de la Vega "otra" o los López Garrido repetir cual niño (diabólico) cantor de Viena algo así como:

"el PP se aprovecha miserablemente de accidentes o del terrorismo para desgastar al gobierno socialista"

Nota: el "sr" Blanco ya ha acusado a Rajoy de "lavar su conciencia por Irak" con el tema de los 6 muertos del Líbano.

Gracias President Matas

Día triste después de la retirada de Jaume Matas de la vida pública. No sólo para la gente de derechas sino para los españoles en general. Matas se va y ERC entra en el Govern de Baleares.

Los tiempos que vienen en Baleares serán más de lo mismo que con el anterior Pacte de Progrés: conflictos en el Pacte, propuestas estúpidas, pérdida de confianza de los tour-operadores, caída de turistas, parálisis de la economía y ansias anexionistas de los fascistoides de la barretina.

Supongo que la decisión de Matas es lógica si encima había anunciado que no se presentaría en 2011. No le han derrotado los electores. Se han tenido que juntar nada más y nada menos que 6 partidos después de las elecciones para tumbar a Matas. Mª Antonia Munar tenía claro que había que echar al PP balear de todas las instituciones.

Por otro lado, sigo negando la mayor del "efecto Janer" ya que Matas ha tenido más votos que en 2003. No ha sido tan determinante como muchos quieren verlo. Aunque tampoco ha ayudado nada a sumar todos los votos posibles contra el Pacte, viendo el rechazo de ciertos sectores de la derecha balear.

Matas ha sacado 2.000 votos más que en 2003. La perdedora real ha sido la candidata del PP a la alcaldía de Palma, Catalina Cirer, que ha perdido ella solita 4.500 votos sobre 70.000. El arrastre a Matas es más que evidente.

Matas se ha quedado a un sólo escaño de la mayoría absoluta teniendo más votos que en 2003. La ley electoral y el reparto de escaños por isla han hecho el resto. A veces te favorece, a veces te perjudica.

Y no la ha sacado por sólo 3.000 votos sobre 190.000. Si los hubiera obtenido, Matas no estaría en los infiernos sino en el Olimpo político. Cosas de la vida, el que pierde, a galeras, aún ganando.

Sería muy deseable que el nuevo PP balear no volviera a hacer experimentos posibilistas de acercamiento al nacionalismo catalanista como el caso Janer. No se puede perder ni un voto por "dignidad" porque alguno prefiere irse a la oposición y que otros destrocen pero llenos de "dignidad", eso sí.

Es lamentable que algún votante del PP se haya quedado en casa por el hecho de incluir a una catalanista como Janer. ¿Sólo por eso se colabora a que se reedite el Pacte de nuevo? Votar más con la cabeza, no por pataleta.

Mi agradecimiento a Jaume Matas, un gran president que supo reflotar la economía, que trajo de nuevo a los turistas perdidos y despreciados por el Pacte de Progrés, que realizó unas impresionantes infraestructuras paradas por la izquierda y UM y, sobre todo, porque devolvió la ilusión a la gente.

MOLTES GRASIS PRESIDENT!

Gara miente ¿no?

Está claro que al sector rojazo-progre semi-analfabeto e insultón (los del fachafachafacha) que tanto abunda en España les fastidia mucho que se saque a Gara como referencia. Por supuesto, se aplica el "negacionismo" del gobierno y se echa la culpa a los demás de "aprovecharse del terrorismo". Es genial, sin mandar ni influir en nada y se "aprovechan" del tema.

El tema de hoy es que parecemos pitonisos en la derecha. Ni Rappel, vamos. Medio exagerando, siempre hemos sostenido que Zapo seguía el dictado de ETA pero no estábamos seguros de que habíamos acertado de lleno, en su sentido literal.

Según Gara, verdadera fábrica de primicias etarras que son desmentidas por Rubalcaba y cía en el acto, Zapo habría redactado a medias con la banda hasta el propio comunicado a los españoles. Es como si ETA fuera un embajador de un país extranjero y acordara con Zapo el contenido de una declaración. No sabíamos que Zapatero andaba tan falto de redactores. ¿O será que Gara es en verdad una fábrica de guionistas de teleseries policíacas? Ni idea.

Hemos repetido varias veces que España tal y como está, no entra en el plan socialista. España es "un error y hay que corregirlo". Lo dicen ellos mismos cuando se les escapa eso de la "España plural" cuando en realidad quieren decir "federal" o "confederal" o cualquiera sabe. Y si es republicana, mejor.

¿España no es ya acaso super plural con una descentralización que ya quisieran muchos países? ¿No se reconocen acaso autogobiernos, lenguas "vernáculas o propias", banderas o usos y costumbres propios de una región?

Al no ser éste su modelo, Zapo y cía se alían fácilmente con los que también lo quieren romper: nacionalistas, independentistas y ¿por qué no? con los etarras. ¿Quién quiere romper más con España que ETA? Pues nada, allá que se va don Zapo.

Mientras, media España encantada con que su presidente les mienta una y otra vez, que les diga que se han detenido las negociaciones cuando no, que les diga no se ha cedido en nada cuando no o que les diga que la policía y la Justicia sigue funcionando cuando no. Se lo tragan todo menos Gara, claro. Y a veces ni El País...

El PP necesita al doctor House

Confieso que la ironía me pierde. Si es fina, más aun. Si es burda o hiriente, la puedo perdonar. El irónico suele ser más inteligente que el resto y seguro que mucho más que el mediocre, el falaz o el sectario. De lo primero, de la ironía, carece el PP. De lo segundo, le sobra al PSOE. Así estamos aunque menos mal que nos queda House.

Estoy cada vez más entusiasmado con la serie House en Cuatro (lo siento, lo dan ahí). Cuando veo al doctor House maltratar a todo Dios (desde la propia directora del hospital hasta el paciente moribundo), digo "es odioso pero me parto de risa. Si el PP es odioso para muchos por sus "complejines y su crispación", con un House en sus filas, sería igual de odioso para muchos pero nos reiríamos todos".

Bermejinsky, por ejemplo, tiene todo mi respeto. Es odioso pero te partes de risa. Es el doctor House del PSOE. ¿Saldrá alguna vez un House en el PP? Lo dudo.

Con los bochornosos episodios que estamos viviendo en España el PP se defiende en lugar de atacar y el PSOE al revés.

En el juicio del 11-M tenemos aún que oír que "el PP fue también responsable porque no protegió" o que "no importa qué explotó, no importa lo que digan los peritos". No he oído a nadie del PP ironizar, quizás a Zaplana...

En el tema de Navarra, el PSN se niega a pactar con UPN pero sigue negociando con Aralar, partido independentista metido en Na-Bai. A cambio, UPN prestará sus votos al PSN de Puras para que salga él y no ellos que fueron votados más masivamente.

O hay un plan oculto o UPN se ha vuelto idiota con tanta hidalguía quijotesca. Dejen que salga Na-Bai y échenles la culpa 4 años.

El PP necesita con urgencia a un doctor House, dejarse a un lado de tanto escrúpulo formal, de tanto quijotismo, de tanto estadismo de foto e ir a la yugular con ironía, como hace House, al que los demás temen y respetan. Al PP ni le temen ni le respetan.

El cine contra Pixi

Hacía algún tiempo que Carmen Calvo alias Pixi, no la liaba con alguna de sus estupideces. Ayer y como consecuencia de una de ellas – la ley del cine -, casi el 100% de los llamados "exhibidores", o sea, las salas de cine cerraron sus puertas en protesta por la imposición de Calvo de tener que "echar" determinadas películas , europeas y por ende, españolas, la llamada "cuota de pantalla".

Las empresas exhibidoras han triunfado en este primer órdago a la política intervencionista de Zapatero, que cree aun que se puede modificar gustos a golpe de decreto. El intervencionismo siempre es una rémora al progreso, como se ha demostrado a lo largo de la historia pero estos no se enteran.

Cuanto más intervencionismo y proteccionismo socialista, más parálisis económica, más corrupción y más atraso por mucho que se digan "gobierno progresista". La ley del cine es una muestra intolerable de todo ello que no resolverá el problema de la calidad en el cine español. Jamás ir contra la libertad de empresa ha sido sinónimo de progreso y creación de riqueza.

Luego está esa legión de actores politizados, antiliberales, antiamericanos, antioccidentales y por ende pro-castristas y totalitarios como los Bardem, Luppi y compañía diciendo estupideces e insultando a media España. Menos subvención a estos monigotes palmeros del PSOE y más dinero a los buenos guiones, como se hace en EEUU por ejemplo.

El problema del cine español es malo, pero malo de solemnidad, sin sentido del humor, sin ironía, sin guiones que se salgan de la "estela Almodóvar" con sus frikis, los barrios bajos, las putas, los maricones y demás especímenes estereotipados. Estamos hartos de todo esto.

No quiero ser productor de cine con mis impuestos. Ni yo ni los millones de españoles que pasamos olímpicamente del cine español.

Eto’o, Zapo y Carod, saludad al campeón

Podría haber sido más contundente y decirles a estos pájaros un gran JÓDETE, pero nobleza obliga y no. No quiero perder las formas por el fútbol. Aunque con ganas me quedo de darles un buen corte de manga virtual...

El tema es que se ha cortado la espiral catalano-ombliguista de la Liga con un Zapo (ese culé militante para demostrar su "españolismo moderno") de lo más chasqueado. Por fin gana la liga un equipo 100% español -y no hablo sólo de jugadores- sino de masa social, directiva etc.

¿Le parece a ud. que el Barça es un equipo 100% español? A mí, sinceramente no. Por eso no entiendo muy bien cómo se puede ser del Barça sin ser nacionalista. Ya sé que es posible pero no lo entiendo.

A ver si poniendo la banderita española de nuevo en La Masía les trae más suerte. Laporta, toma nota el año que viene.

Aunque muy futbolero no soy, me gusta que gane el Madrid y si es al Barça, mejor.

El Barça ha perdido la liga con recochineo, cosa que también me encanta:

- Empata a puntos con el Madrid
- Han metido más goles
- Acaba ganando 1-5 fuera
- Fueron campeones 75 minutos

Finalmente, quería homenajear y felicitar especialmente a David Beckham, ahora que se va.

Se merece como el que más este título por su nobleza como jugador, por grandísima calidad y sobre todo, por su identificación con el club. Me alegro profundamente de que se vaya con una liga en el recuerdo.

Así que Eto'o, Carod, Zapo y todos los nacionalistas anti-españoles catalanes que no dudan en boicotear todo lo español (hasta las Olimpiadas de Madrid), tomaos una tila y saludad al campeón que esta vez, os toca…

Pacto de "perdedores"

Parece que al ex-ministro guapetón López Aguilar, JuanFer para los amigos, no le ha sentado nada bien que Coalición Canaria no se haya fiado ni un pelo de él y haya empezado a negociar con el PP.

Para escenificar su enfado ha llamado a CC y al PP, "pacto de perdedores". Viniendo de alguien del PSOE, la cosa tiene una gracia tremenda. El PSOE precisamente, un partido que cuando no gana las elecciones pacta con cualquiera con tal de gobernar.

¿Cómo tendría que llamarse al pacto que Montilla hace con ERC y EU en Cataluña? ¿Y al que hace el PSOE en Cantabria? ¿Y en Galicia? ¿Y en Baleares? Van 4 ya.

Encima no contento con menospreciar a CC y PP, les advierte que la jugada les saldrá cara: "Zapatero volverá a ganar en 2008 porque ha hecho su trabajo en Canarias". Vaya, no habla del trabajo que les da a los canarios cuando tienen que rescatar pateras que antes de la ley Caldera, no venían en un número tan alarmante...

Sin embargo, JuanFer tiene razón en una cosa: "los electores no han querido que no gobernara el PSOE". Correcto. Como tampoco lo han querido en Cataluña, Cantabria, Galicia y Baleares. Han ganado otros partidos y por mucho además.

Normalmente en estos casos sale Pepiño y nos explica que el pacto es porque lo han querido así los ciudadanos… Hablar de la voluntad popular para referirse al gobierno que sale de un pacto post-electoral es simplemente tomar a la gente por gilipollas y de paso auto-convencerse de que no está mal de todo impedir que el más votado gobierne.

Ante esa estupidez simplemente hay que preguntarle al sr Blanco de turno lo siguiente: ¿es que los que acuerdan el pacto de gobierno se presentaban juntos a las elecciones? ¿Es que los electores los han votado a todos a la vez? O por el contrario, ¿han votado al que ellos querían que gobernara? Yo creo que es esto último. Normalmente, votas al que quieres que gobierne.

Pero ya estamos ante el doble rasero de la izquierda: cuando ellos se unen a otros para gobernar, es que lo quieren los ciudadanos pero si es al revés, se unen los perdedores.

Pero mire, JuanFer, no desespere porque igual CC no pacta con el PP y gobierna ud en minoría. ¿Vale, chato?. De momento, tómese una tila.

Ahora les digo: váyanse uds señores del PSOE a hacer puñetas con su petulancia ridícula. Acepten como otros aceptan los pactos que les mandan a la oposición por un escaño.

La otra abronca a Rajoy

En el gobierno astracanado que nos brinda tantos episodios de fino o burdo humor, hay grandes valores que cada cierto tiempo se encumbran y dan un recital de buen hacer.

¿Quién no disfruta con las apreciaciones "ajustadas a derecho" de Bermejinsky? ¿Quién no se maravilla por la convicción de Rubalcaba, ese gran amigo de la verdad? ¿Quién no aprende cosas nuevas (hasta palabras) con Carmen Calvo?

Ayer, la vicepresidenta de la Vega estuvo esperando a Rajoy detrás de su escaño y cuando le tuvo a tiro, se lió a dispararle todo tipo de proyectiles. La verdad es que con especímenes de la catadura de de la Vega te pilla el toro siempre. O eso, o que tengas la misma poca vergüenza y misma mala leche que ella.

Reproduzco la totalidad de la catilinaria de la señora por razones culturales y de interés general sobre todo:

"Ahora le diré la cuestión es otra es otra muy distinta no la otra no la otra señor Rajoy la otra es la vicepresidenta del gobierno de España debería cuidarse un poquito esa misoginia que empieza a ser un poco recalcitrante y tener un poco más de respeto democrático y de educación institucional."

No está nada mal la bronca. De la Vega sabe como dar pero bien y si no viene a cuento, mejor. Y todo por un robado que le hicieron a Rajoy en la COPE donde se refería a Mª Teresa como "la otra". ¿Qué importa que se difundan "off the records" ahora? Nada, menudencias..

Viéndola, cualquier extranjero diría que la señora está de los nervios, que echa bilis por la boca, crispada como dicen. Nada de eso: la señora está ejerciendo el noble deporte hispano de aporrear en la cabeza, de llamar facha, misógino o lo que sea a la derecha. Total, lo tragan todo…

Dos impagables instantáneas de de la Vega en pleno ring:


Vea el vídeo completo de la gran intervención de de la Vega aquí

El PSOE sigue apoyando a Castro

Indignante aunque no sorprendente. Una vez más y las veces que haga falta, el PSOE y demás palmeros de izquierda sacan el infame recurso de la no-intromisión para "no hacerle un feo" a la dictadura cubana.

En el Congreso han rechazado una moción no de ley presentada por el PP, PNV y Coalición Canaria (qué noticia que se unan al PP para algo) para que el Congreso respaldara los objetivos de la declaración "Unidad por la Libertad", que recoge las peticiones de los opositores a la dictadura castrista.

Ni por esas… la izquierda en bloque sigue con su apoyo velado a Castro al negarse sistemáticamente a solidarizarse con la disidencia, que gran parte de ella sigue sufriendo todo tipo de violencia o muerte en las cárceles. A la vez, no duda cuando puede en asociar al PP con Franco. ¿Quién no recuerda aquello tan repetido hasta el 2004 de "lo de Aznar es la España del NODO"?

Recordemos que la dictadura castrista ha cometido muchos más crímenes de todo tipo que Pinochet por ejemplo, en términos absolutos y relativos. Si horrible es Pinochet, Castro es mucho peor.

No puede haber dictaduras malas y buenas. Todas son malas. Si desde el poder se impide el derecho tan básico de votar libremente es siempre censurable, independientemente del signo de la dictadura. Occidente tiene la obligación de apoyar a las disidencias de todas las dictaduras del mundo.

Sin embargo para la izquierda hay grados de dictadura o simplemente hay también "dictaduras buenas" como en Cuba. Sólo hay que oír a Llamazares o a ERC para darse cuenta de la catadura moral de estos sujetos.

Es otro ejemplo de la poca vergüenza y de la mucha hipocresía que anida aún en la izquierda española, la más radical y analfabeta de Europa con diferencia.

España ya no es "plurinacional"

Entre el "pacto del sofá" de Rajoy y Zapo en la Moncloa ayer, la fiscal Olga Sánchez (la valeyá) hablando de "numerología" ("del 11-S al 11-M hay 911 días" – entonces, ¿Bin Laden se coordinó con Aznar para poner la fecha de las elecciones y aquél ya había pensado atentar en España antes de Irak?) para justificar la chapuza de la versión oficial del juicio del 11M porque le viene bien al PSOE y Bermejinsky llamando ya al PP de todo a cuenta del encuentro con Zapo, destaco la siguiente noticia breve, claramente humorística:

"El PSOE dice que se equivocó al llamar España, "plurinacional". Rectificará la ley del Emigrante en el Senado. El PP lo celebra pero no se fía" (como para fiarse de estos pájaros)…

Es inaudito que un partido en el gobierno de España se apropie de la terminología del independentismo, como hizo el PSOE a instancias del BNG (esos trogloditas gallegos que acusan de pirómanos a los demás por no reconocer que no contratan personal que no hable gallego).

Parece ser que el PSOE, tan "españolísimo históricamente", abrazó sin dudarlo la propuesta del BNG de denominar a España, "estado plurinacional", cuando cualquier estudiante malo de Derecho sabe que es falso, radicalmente falso. La Constitución del 78 habla de España como "nación indisoluble y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran". (Art. 2). No habla de "naciones". En España seguimos explicando lo obvio. No aprendemos.

El problema que tiene el PSOE y los nacionalismos es que se inventan la realidad que a ellos les gustaría. Está claro que les gustaría otra pero ellos, a su bola, a ver si cuela y de paso, colocando en la "extrema derecha" a quien les llama la atención con la ley en la mano.

Ignoro por qué ahora van a rectificar. Debe ser que ahora que sus amigos de ETA les han dado un soplamocos, les haya insuflado un chute de "españolismo".

Cualquiera sabe pero tampoco nos extrañaría que saliera un progre afín o un socialista "avanzado" de estos que pululan en algún negociado subvencionado y dijera que "España plurinacional, ahora no, que no es el momento", como los Zerolos pro-diálogo.

¿Para qué va Rajoy a Moncloa?

Ya sabemos que al PP se le lleva acusando de todo desde el 11M. Para el PSOE, para sus acólitos independentistas parlamentarios y para las masas aborregadas que compran El País Dominical, si algo sale bien, es gracias a Zapatero. Por el contrario, si algo sale mal, es culpa del PP.

Después del fiasco del llamado "proceso de paz" (sin haber guerra, sólo víctimas de un lado y mafiosos por otro), Ferraz ha maniobrado como ya avisó: "Rajoy fue desleal y por eso ha salido mal".

Sólo una mente desvergonzada, echada al monte y muy malnacida puede creerse ese simplismo falaz. Zapatero se metió sólo en esto bien antes del 11M, desoyendo y despreciando a Rajoy e ignorando la ley que funcionaba (la Ley de Partidos). Ahora que ETA se ha cansado, para muchos el culpable es el PP.

¿Cómo va a serlo si no ha tomado parte en nada? ¿Le importa a ETA si Rajoy fue leal o no? ¿No sirve que ni Otegui, ni Rosa Díez ni algún socialista crítico le eche la culpa?

Se seguirá acusando a Rajoy de "sacar tajada del terrorismo" , de "necesitar a ETA" o de "inventarla si hiciera falta (Llamazares dixit)". ¿A qué extremos de hez, de rastrerismo político y de encefalograma plano hemos llegado en España? ¿Le importó a Zapatero basar su oposición en accidentes como el Prestige o de acusar a Aznar de matar niños irakíes?

Sinceramente, no sé para qué va a Rajoy hoy a ver a Zapatero. Éste, que encima convoca la reunión, ya se ha encargado de hacerla fracasar con sus dudas sobre el acuerdo o sus peticiones de perdón por parte de Rajoy. ¿Pedir perdón Rajoy?

¿Tiene encima que pedir perdón Rajoy por haber dicho que Zapatero ha cedido ante ETA? ¿No ha cedido acaso como nunca se había hecho? ¿No se cedió con de Juana? ¿No se cedió con Otegui? ¿No se cedió con las vergonzosas actuaciones de Pumpido asumiendo tesis de abogados etarras? ¿No se cedió permitiendo que ANV (ETA) esté ya en los ayuntamientos?

¿En manos de que mentes diabólicas estamos? Aunque para su desgracia, todo pasa, todo prescribe, todo vuelve a su cauce…

A todo esto, El País confirma las llamadas mentiras de Zapatero en el proceso. No sólo es Gara. "El trabajo lento y minucioso empezó en 2002"... (algo negado hasta la saciedad por el PSOE)

Vea todos los chanchullos de este gobierno en el artículo de El País "Así fue el diálogo con ETA".

"ETA, no mates ahora; mejor después"

Verdaderamente, hacer blogs antizp como éste es de lo más fácil. Si no es un ministro, es una ministra. Si no es un escritor, es un actor. Si no es un cantante, es un director de cine. Si no es ninguno de estos, es Zerolo, el aprendiz de estadista que expulsa a estados miembros. Cualquiera vale para azotar a la opinión pública con declaraciones geniales.

Como unidos por la llamada del cuerno que tocaba a retirada en las batallas de la Antigüedad, han vuelto a aparecer. Ha aparecido toda una caterva de grupos diversos, con nombres dispares, sindicatos, lobbies, izquierda "solidaria y pro-diálogo" en torno a Zapatero.

Su manifiesto, el de siempre: "la paz (sin haber guerra), diálogo con la banda y en contra de "la manipulación partidista del ¿Partido Popular?". Y ah, que "ETA no mate ahora"…

Porque claro, si ETA mata ahora, "que no es el momento", le viene mal a Zapatero. Con tanta "firmeza", uno se pregunta si han querido decir que es mejor que "mate después" cuando gobierne el PP de nuevo, porque alguna vez tendrá que hacerlo. Cuando pase como en 1996, cuando el país era tan caótico que tuvieron que venir los "fachas" de Aznar para solucionarlo.

Representantes de IU, PCE, PSOE, CCOO, UGT, la Unión de Actores, la Plataforma 2015, MDPL, la FENADEE, Paz Ahora, SODEPAZ, la Asociación Pro Derechos Humanos de España y el colectivo Hetaria, se pusieron las pilas y leyeron el comunicado, eso que adora la izquierda.

No hay nada como ponerse serio para hacer valer "su superioridad moral" y su "chollo ideológico" del que hablaba de Prada.

Decir que ETA no mate, está bien. OK, un 10, ¡bravo!. Lo que ya apesta es la búsqueda de más malvados, aparte ETA, claro. ¿Se imaginan quién? Bingo: "no a la violencia, no a los violentos, no a ETA, no a aquellos que utilizan la violencia y el terrorismo con fines partidistas, sí a la paz".

Después de todo, no deja de ser comunismo o socialismo o como quieran llamar a esto tan totalitario: todos iguales pero por debajo. ¿Será ETA tan mala como el PP?.

Maruja Torres, esa entrulladora chekista

La que se dice escritora, Maruja Torres se destapa cada vez que puede. Y puede sobre todo cuando el País se lo pide especialmente, es decir, cuando su amigo Zapo está en horas bajas, como ahora.

Debe ser duro para cualquier presidente, aún de perfil tan bajo como Zapatero, tener que hacer gestos "a lo facha", como devolver a la cárcel a De Juana o detener a terroristas en Francia para intentar que "esto pase rápido".

Pero para endulzar el sapo siempre salen los Cebrián, los Millás, los Luppi, los Gala o las Marujas Torres para apedrear al chivo expiatorio, el tal Azazel de los judíos, y dejarlo abandonado en el desierto.

Maruja Torres, la que llamó impunemente "hijos de puta" a todo votante del Partido Popular, dice ahora en un artículo de El País llamado Maldades aun más impunemente, que "le asusta por igual lo que dice ETA y lo que dice el PP"... Aunque para mí lo más grave es que la señora llame al PP "bocazas opositoras". Opositores, en las dictaduras. Aquí, aún no.

¿A quién puede sorprender este lenguaje totalitario y despreciativo de parte de estos chekistas frustrados? A mí no, desde luego.

Si tenemos la desgracia de convivir con la izquierda más reaccionaria y sobre todo menos preparada culturalmente de Europa, es normal que salgan estos especímenes con dos copas de más, mostrando su verdadera cara.

Yo no sé si soy opositor aunque se está en ello. Lo que sí sé es que los votantes del PP no son hijos de esa señora. Creo más bien que son todos los que la leen y la aplauden.

ETA-PSOE: pelea de enamorados

Ayer se presentaba Zapo con cara desencajada y con ojeras en la sala de prensa de Moncloa, acompañado por dos inigualables espadas como son De la Vega y Rubalcaba, que miraban serios y circunspectos a su líder que en la tribuna, soltaba un mini discursito para convencerse a sí mismo.

Para muchos, ya puede decir misa. No es sino basura demagógica ambigua para no cambiar demasiado el guión.

Al día siguiente del anuncio de la banda, pintan bastos en Ferraz. Ahora para encajar el golpe, se endurece la postura ante la opinión pública y se llega hasta asumir alguna tesis del odiado PP: ¡¡¡ De Juana podría volver a la cárcel !!!! según Freddy Rubalcaba, alias el químico. Bravo y olé.

Para Zapatero, el final de la tregua es sólo un contratiempo sin mucha importancia. Lo principal se mantiene, que es la colaboración con la banda para llegar a formar una mayoría PSOE-ETA, como se está viendo en Navarra. Que ahora tenga que ponerse serio es parte del papel. Como los enamorados que se enfadan pero que saben que se quieren.

En este ambiente estamos y seguimos: con ETA-Batasuna crecidos, dando ruedas de prensa a pesar de ser ilegales, llevando la iniciativa y amenazando. Con el gobierno a la expectativa, esperando a que amaine el temporal y cambiando de opinión "porque las circunstancias son otras".

Y con los mamporreros de siempre atizando en la cabeza del PP, o el perfecto chivo expiatorio. Para el "sr" Blanco, el fracaso del proceso es culpa del PP "que no ha sido leal". O el procastrista Llamazares que dice que si "ETA no existiera, el PP tendría que inventarla porque le viene muy bien"...

¿Se puede ser más malnacido? Miguel Ángel Blanco y demás asesinados del PP estarán de lo más contentos con el mundo de los vivos de izquierdas...

Zapo debe pagar

Se nos confirma que ETA rompe la tregua que había apalabrado con Zapatero. Le llama "fascista" y le acusa de no haber cumplido "sus compromisos".

Para la España que no mira para otro lado, la que se preocupa mínimamente por mantener la España constitucional, Zapatero es un pobre diablo. Pobre diablo revestido de hueca demagogia que encima cede vergonzosamente ante el terror sin recibir absolutamente nada a cambio.

¿Para qué ha servido a Zapo el tan cacareado "proceso de paz"? ¿Había una guerra con dos bandos? ¿Estamos "mejor que hace un año"? Hay que ser muy sectario, muy progre analfabeto, para no ver que estamos mucho peor: ETA vuelve a las armas y a los ayuntamientos. De todo eso es responsable Zapatero, que encima sigue cediendo.

En un país normal, donde la izquierda no se ocupara de aniquilar a la derecha continuamente, donde desde el Gobierno no se hiciera oposición a la oposición, donde el 80% de los medios no fuera afín a un gobierno colaboracionista, Zapatero no duraría ni un mes después de esto.

Pero aquí no. Zapatero seguirá arropado por su gran capa mediática que él mismo se ha preocupado de fortalecer, aguantará el golpe con palabrería engolada, echará la culpa a la oposición por "no haber sido leal" y a esperar. Esperar para seguir con lo mismo, como después de Barajas.

En una patética declaración institucional sin preguntas desde Moncloa, ha dicho que "ha hecho todo lo posible". Sólo le ha faltado decir que hubiera hecho más pero que no hubiera sido legal. No sería por falta de ganas.

Mientras, la España que mira para otro lado seguirá diciendo que la culpa es del PP y pidiendo otra de gambas…

VEA EL RESUMEN DE CESIONES DEL GOBIERNO AQUÍ.

Baleares: la hora de los indignos e ingenuos

En los días previos al acuerdo de gobernabilidad en el Govern balear, leo dos tendencias claras: una no me sorprende y la otra me deja perplejo.


No me sorprende por lo indigno

Que la izquierda de Antich no haya ni esperado a que "el partido más votado" lleve la iniciativa de las negociaciones como se hace en pura cortesía politica. Los Antich del PSIB y los Grosske del Bloc ya han movido 14 fichas para atraer a Munar de UM, ansiosos por formar otro pacte de Progrés y de paso hundir de nuevo la economía como ya vimos en el periodo 1999-2003.

La izquierda es eso y mucho más. "Desalojar a la derecha" allá donde esté aún a costa de pactar con otra derecha pero xenófoba e insolidaria. Si la derecha no es el PP, vale igual.

Me deja perplejo por lo ingenuo

Que "analistas" de la realidad política como los chicos del Círculo Balear (los ultras según el diario Última Hora) se apunten a la peregrina idea de que el PSIB-PSOE pacte con el PP de Matas. Incluso algún político de éxito del PP balear como Carlos Delgado, alcalde por goleada en Calvià, también abraza esta idea.

Hombre, a mi me parece también lo más prudente, sobre todo, para impedir que dos minorías como la derecha nacionalista de Munar o la neo-estalinista de Grosske (el de los comisarios lingüísticos en Palma) tenga alguna oportunidad de gobernar…

En un país normal, como Alemania por ejemplo, seguro que esta opción triunfaría pero ¿en España... con la izquierda que tenemos? Por favor…

Ya está explicado antes pero puede que haya que dejarlo más claro: la izquierda española odia y desprecia al PP, esté donde esté y haga lo que haga… hasta si lo hace bien como Matas.

¿Cómo es posible que desde la derecha se llame a un pacto PP-PSIB sabiendo las mimbres de estos sujetos? Seguro que las bases del PSIB-PSOE lincharían a Antich si pacta con Matas. ¡No me lo quiero ni imaginar!