Blog crítico con la España de Zapatero

El pensamiento progre o neomarxista es uno de los enemigos más peligrosos que tiene Occidente en el siglo XXI. Lo progre idiotiza a la sociedad con sus monsergas buenistas. Zapatero representa muy bien todo eso. No te creas ni una palabra de lo que diga.

16 junio 2007

Pacto de "perdedores"

apunta pero no dispares, chato
Parece que al ex-ministro guapetón López Aguilar, JuanFer para los amigos, no le ha sentado nada bien que Coalición Canaria no se haya fiado ni un pelo de él y haya empezado a negociar con el PP.

Para escenificar su enfado ha llamado a CC y al PP, "pacto de perdedores". Viniendo de alguien del PSOE, la cosa tiene una gracia tremenda. El PSOE precisamente, un partido que cuando no gana las elecciones pacta con cualquiera con tal de gobernar.

¿Cómo tendría que llamarse al pacto que Montilla hace con ERC y EU en Cataluña? ¿Y al que hace el PSOE en Cantabria? ¿Y en Galicia? ¿Y en Baleares? Van 4 ya.

Encima no contento con menospreciar a CC y PP, les advierte que la jugada les saldrá cara: "Zapatero volverá a ganar en 2008 porque ha hecho su trabajo en Canarias". Vaya, no habla del trabajo que les da a los canarios cuando tienen que rescatar pateras que antes de la ley Caldera, no venían en un número tan alarmante...

Sin embargo, JuanFer tiene razón en una cosa: "los electores no han querido que no gobernara el PSOE". Correcto. Como tampoco lo han querido en Cataluña, Cantabria, Galicia y Baleares. Han ganado otros partidos y por mucho además.

Normalmente en estos casos sale Pepiño y nos explica que el pacto es porque lo han querido así los ciudadanos… Hablar de la voluntad popular para referirse al gobierno que sale de un pacto post-electoral es simplemente tomar a la gente por gilipollas y de paso auto-convencerse de que no está mal de todo impedir que el más votado gobierne.

Ante esa estupidez simplemente hay que preguntarle al sr Blanco de turno lo siguiente: ¿es que los que acuerdan el pacto de gobierno se presentaban juntos a las elecciones? ¿Es que los electores los han votado a todos a la vez? O por el contrario, ¿han votado al que ellos querían que gobernara? Yo creo que es esto último. Normalmente, votas al que quieres que gobierne.

Pero ya estamos ante el doble rasero de la izquierda: cuando ellos se unen a otros para gobernar, es que lo quieren los ciudadanos pero si es al revés, se unen los perdedores.

Pero mire, JuanFer, no desespere porque igual CC no pacta con el PP y gobierna ud en minoría. ¿Vale, chato?. De momento, tómese una tila.

Ahora les digo: váyanse uds señores del PSOE a hacer puñetas con su petulancia ridícula. Acepten como otros aceptan los pactos que les mandan a la oposición por un escaño.

18 Comentarios:

  • At 17/6/07 00:28, Blogger Nairu said…

    Es que los pactos municipales son legítimos sólo si son contra la derecha.

     
  • At 17/6/07 02:36, Blogger Jota said…

    Bueno, tengo que reconocer que López Aguilar no ha estado bien en esa crítica. Pero, vamos a ver, no tomes por tonto a la gente. A Rajoy se le llenaba la boca diciendo que debía gobernar siempre el más votado; eso sí, cuando le combiene a su partido. Así que mejor no hablemos de doble rasero de la izquierda, que aquí, cada uno barre para su casa... un poquito de objetividad no estaría nada mal.
    Por cierto, no he leído nada acerca de la iglesia y Amnistía Internacional en tu blog, seguro que tenemos opiniones muy encontradas. He escrito algo en mi web, se titula "Católicos Anónimos", pasate a ver que te parece.

    http://rojorelativoweb.blogspot.com/2007/06/catlicos-annimos.html

    Un saludo.

     
  • At 17/6/07 10:34, Blogger Deveraux said…

    Amigos jota y nairu, gracias por vuestros comentarios.

    Jota, he dejado un comentario en tu blog como sugerías.

    El tema de Rajoy y la conveniencia: creo que conviene más a los electores y a la democracia porque convendrás conmigo, amigo Jota que pactos a la griega, contra natura o como los quieras llamar (de todos contra uno que le falta un escaño) será todo lo legal que quieras pero es un fraude a la "voluntad popular", eso que tanto dice la izquierda.

    Esos partidos que unen después NO SE PRESENTABAN JUNTOS, con lo cual la mayoría de los electores no han votado a esa opción sino a una en particular.

    De todas maneras, Rajoy habla de una ley para todos los casos, sean del partido que sea.

    Lo que me parece impresentable es desde el PSOE se critique un pacto que le viene mal y que digan en otos casos, "que eso es lo que quiere la ciudadanía".

    Saludos,

     
  • At 17/6/07 18:29, Blogger HartosdeZPorky said…

    Es que la izquierda está legitimada para todo, los demás no: son fachas y no tienen derecho a nada. Que se joda el ex ministrillo.

     
  • At 18/6/07 09:40, Anonymous Narciso Comté said…

    Me encanta su blog, me rió muchísimo, estoy deseando ver una nueva entrega.

     
  • At 18/6/07 12:47, Blogger Deveraux said…

    Gracias por tu comentario Narciso.

    El tema también es ése: reirse. Tenemos a mucho humorista en la España de Zapatero como también entre los que comentan los posts.

    Suelo hacer unos 4-5 a la semana.

     
  • At 18/6/07 17:25, Blogger Pache said…

    Es que si la derecha pacta está evitando un "gobierno de progreso", que es lo que quiere la ciudadanía independientemente de los resultados de las elecciones, con la excepción de mayorías absolutas del PP que dejan entrever dos cosas: o bien que los del municipio o región en liza los ciudadanos son unos fachas redomados, o es que los progresistas no han sido capaces de explicar bien el mensaje (forma eufemística de decir que la gente no lo entiende porque es idiota).

    Al final, la conclusión es que la gente que no vota a la izquierda tiene alguna tara mental que les impide ver la bonanza, el progreso y la pazzzz que les deparará el PSOE aliado con los partidos minoritarios que necesite.

     
  • At 18/6/07 18:33, Blogger Deveraux said…

    Me carcajea eso de "gobierno de progreso". Nos arrimamos a cualquier cliché y no lo soltamos.

    ¿Qué tendrá que ver el progreso con un gobierno de izquierdas?

    Normalmente, tiene que entrar el PP para arreglar el "progreso" que deja la izquierda.

     
  • At 18/6/07 21:06, Anonymous Anónimo said…

    Mira, pedazo de mierda (Deveraux), hay alguien tan imbécil como tú, e igual de hijo de puta trepa:

    http://www.cantabriaconfidencial.com/actualidad/2007/junio07/18/23.htm

    Vete a la mierda, cabrón.

     
  • At 18/6/07 21:11, Anonymous Anónimo said…

    ¿Tu "petulancia" no es ridícula, pedazo de mierda (Deveraux)? ¿Te has borrado ya del Partido de la Lista Más Votada? ¿Talquito para después de la Munar? ¿O vaselina?

     
  • At 18/6/07 22:27, Blogger Deveraux said…

    "Anónimo dijo...
    Mira, pedazo de mierda (Deveraux), hay alguien tan imbécil como tú, e igual de hijo de puta trepa"


    ¿Lo ves Narciso Comté? ya vienen los clowns al blog :D

    No dejes de entrar a diario porque te descojonas!!!

    Aunque lo mejor es cuando me llama "hijodelagranputa" :D

     
  • At 19/6/07 11:09, Anonymous Anónimo said…

    Gracias por tu atención, pedazo de mierda (Deveraux). Dime (si lo entiendes, imbécil): ¿si Josu Ternera no está en el banquillo no ha sido ETA, no? Métete tu "trepismo" en el culo, HIJODELAGRANPUTA.

    ¡Ah, y gracias de nuevo por tu deferencia!

     
  • At 19/6/07 11:11, Anonymous Anónimo said…

    ¿Quiénes son mejores los nacionalistas canarios o los navarros?

     
  • At 19/6/07 19:17, Anonymous Eleeeel said…

    Al margen de que el "antizapaterismo" no me parece base para una ideología, quería hacer una observación:

    Resulta irónico que tras las elecciones municipales Rajoy clamase por que se eligiera al partido más votado en los consistorios sin mayoría absoluta. Digo que me hace gracia, porque eso al parecer no vale para el caso de Canarias...

    Todo vale para hundir a la "bestia roja"

     
  • At 20/6/07 09:23, Blogger Deveraux said…

    Saludos eleeel,

    No creo que nadie diga que el antizapaterismo sea una ideología, sino un derecho a la discrepancia con el que gobierna. En una democracia real, eso es lo sano.

    Estaría bueno que nos tenga que parecer bien las politicas de Zapo y que tengamos que aplaudir con las orejas todas las tropelías que vemos a diario.

    Me acojo a lo dicho por Gabilondo en la era Aznar: "en este país no se puede decir NO y yo me opongo".

    Tema de la bestia roja y Canarias, me sigue haciendo gracia lo vuestro:

    1) fueron CC y el PSOE los que no consiguieron acuerdos. CC fue a pactar con el PP después.

    2) viendo que el PSOE ha formado gobiernos sin ser mayoritario con los demás sin importar mucho si son independentistas o no (Cataluña, Galicia, Cantabria, Baleares y parece que Navarra), me parto de risa con tu reflexión sobre Canarias. Venga tío, que ganais 5 a 1. Ánimo y una tila.

    Te invito a colaborar en lo de las soflamas. Venga que tú puedes. Oye la SER y lee el País y me las copias.

     
  • At 20/6/07 13:58, Anonymous Anónimo said…

    Encima carroñero, pedazo de mierda (Deveraux)...

    Gracias por tu atención...

     
  • At 23/6/07 11:46, Anonymous Eleeeel said…

    No recuerdo haber mencionado ni la radio/s que escucho ni el periódico/s que compro, pero veo que por alguna razón te ha ofendido profundamente que critique a la COPE. Parece que al fin y al cabo no somos tan independientes ni "libegales"... comprendo que debe ser reconfortante abanderarse de nuevos aires reivindicativos y hacer llamamientos de cariz antisistema cuando este tipo de cosas (para bien o para mal) han sido patrimonio de la izquierda: De derechas sí, pero mu modernos y socialmente activos, para que no se diga.

    Como ya veo que funcionamos con el binomio MIS VERDADES (y las de mis medios) contra las mentiras de los otros, no voy a entrar demasiado porque no merece la pena.

    Pero en relación a Canarias, insisto, me da igual si el PSOE ha alcanzado o no acuerdos con CC. Simplemente es una contradicción total que Rajoy reclame las alcaldías para el partido mas votado y haga la vista gorda con Canarias... no es que le reste legitimidad (Dios me libre) pero yo creía que para pactar con los nacionalismos periféricos era solo cosa del antipatriótico PSOE.

     
  • At 11/7/07 00:56, Anonymous Anónimo said…

    MUNAR HA UTILIZADO SUS EMOCIONES PARA PACTAR Y NO SU RACIONALIDAD, QUE FRACASO, QUE JUEGUE AL MONOPOLI Y SABRA QUE 6 ENTTRE 1, NO ES LO MISMO QUE 2 ENTRE 1, POBRES VOTANTES DEBEN ESTAR BENDICIENDOLA, CHICA IN TELEIGENTE QUE PASARA A LA HISTOTORIA DE ESPAÑA, POR ESO, POR INTELEIGENTE, JA, JA, JA, ESPAÑA ENTERA SE RIE, HASTA ZP. ¡QUE TORPE!

    CACERES

    SV

     

Publicar un comentario

<< Home