Pachi se hace Ibarreche

Mientras todo el mundo habla del espectáculo mediático del PP, con asedio de sede incluido, el tal Pachi López presentó su plan Ibarreche sin que el personal le diera la más mínima importancia.

Aunque la verdad, que se obvie lo importante es algo bastante normal en España. Debe ser por ese espíritu de portera de finca que tenemos tan acusado y que hace que las televisiones estén tan inundadas de programas telebasura progre, tipo la Noria de Jordi González por ejemplo.

El otro día, el Ibarreche auténtico, o sea el que hace de "lendacari" se fue muy serio a Madrid para verse con Zapo en la Moncloa. Saludo cordial entre banderas, la española y la del PV, ¡ qué menos !, sesión de fotos con el "histórico momento" y rueda de prensa posterior.

El resultado, (oh sorpresa), nada nuevo. Zapatero dice no a la "aventura a ninguna parte de Ibarreche" e Ibarreche se fue como vino.

Pero claro, faltaba el segundo acto de la pantomima que tenía como actor principal a ese progre con cara insulsa llamado Pachi López, ése que llama radical a María San Gil. El tal López saca su propio plan Ibarreche, lógicamente, bendecido por los zapos.

Y es que no hay nada como reproducir algunas de las declaraciones del tal Pachi. Son básicamente autoexplicativas…

"Frente la consulta vinculante del lehendakari que sólo lleva a la división y al enfrentamiento, apuesto por un referéndum con todas las consecuencias, previo acuerdo entre partidos".

Pero éste ¿se cree que somos tontos o verdaderamente el tonto es él y se cree muy listo?. ¿Pero qué diferencia puede haber entre el referéndum de Ibarreche y el suyo? ¿Es que al tal Pachi no le gusta el actual marco legal, que busca otro? Si pide convocar un referéndum, ¿es para votar que no a lo que él pide?

Surrealismo puro venido de alguien que se supone que no es nacionalista puro. La verdad es que es un asimilado al nacionalismo separatista que de vez en cuando, sale con alguna estupidez para salir en la prensa. Todo de lo más revelador.

Aunque la guinda de este indocumentado peligroso es ésta: "hay que construir la nacionalidad vasca desde la integración y desechando el frentismo y la exclusión".

Pero ¿que de qué "nacionalidad" eres tú Pachi?. ¿No te vale la española?

Y es que cuando Redondo Terreros se acercó a Mayor Oreja para no negociar con el PNV, perdieron votos... Estos tienen lo que se merecen, sobre todo cuando llegue lo irremediable.

La horrorizada horroriza

No se deja de hablar del pack AcebesyZaplana o ZaplanayAcebes aun después de muertos (políticamente, claro). Para la imaginería prisaica, estos dos eran como Billy el niño y Jesse James aunque no se conocen muchos detalles de sus fechorías. Con mencionar sus nombres, vale.

Pero resulta que tenemos encaramada al gobierno a una señora con cara arrugada de mirada aviesa y atravesada que no para. No para de cometer fechorías, afrentas y emboscadas. Deja a los acebesyzaplana como hermanitos de la caridad pero esta vez, sí sabemos lo que hace. Le da igual la persona y el país. El caso es que sea de derechas. A De la Vega le plantan un toro derechista y allá que se va: a entrar a matar.

Hace pocos días nos pudimos reír de lo lindo con el papelón que hizo doña Maria Teresa en un país africano a cuenta del polígamo empresario. "¡ Pensé que eran sus hijas !", exclamó la delavega, "estoy horrorizada". ¿Pero que se había creído la vice? Es África... otra cultura, otra religión, otras costumbres… Váyase ud a cambiar eso con su A. de CC. Venga, que uds pueden...

Y eh!, sra Vice, cuando se vaya ud a hacer la fotito en otro país africano para seguir quedando muy progre, filtre ud bien a los fotogénicos, no vaya a ser que les metan otro gol, como el polígamo.

Para compensar el tema, la Delavega se quiso marcar otro gol por la escuadra a otro malísimo, el tal Berlusconi, uno derechas que no tiene complejos y que se ríe a la cara de toda esta colección de progres cursis. Con la pregunta pactada, Mª Teresa se lió en su comparecencia semanal, a horrorizarse otra vez pero por lo racista y xenófobo que era el gobierno italiano por echar a unos "pobres ilegales". Que el gobierno de España no hacía eso, que era respetuoso etc etc etc (completen uds con la verborrea progre cursi de siempre).

Digo yo que ¿qué necesidad tenía la vicevogue de enfrentarse con el gobierno de otro país?. ¿Pero qué se han creído estos tipos de Moncloa de marcar diferencias sacadas de un arquetipo preadolescente? ¿Qué razones había seguir haciendo autopropaganda progre y por tanto antioccidental en una rueda de prensa? Eso sí es para horrorizarse.

Los italianos le han montado el pollo en sus altavoces mediáticos y es normal. Aparte de denunciar la hipocresía zapateril en este tema, hacen mofa de todo las estupideces que vienen de España.

Y eso que De la Vega lo tenía fácil: "No comentamos las acciones de otro gobierno" y ya estaba. Luego se supo que la misma policía rumana había colaborado en la detención de los ilegales delincuentes. Los progres como de la Vega no entienden que un ilegal y encima delincuente, sólo tienen el derecho a ser expulsados con corrección pero con rapidez.

El problema Rajoy

Como ya dijimos hace unas semanas, el partido que aspira a ganar y pierde, tiene un problema. Un problema en forma de crisis post-electoral, de ir a galeras. ¿Quién no recuerda el guirigay que se montó en el PSOE cuando en 1996 se pudo pegar la patada de una vez al felipismo?

En el PP están pasando cosas que nadie se podía imaginar, ni los más hostiles prisaicos siquiera. El problema ahora mismo, viendo los hechos diarios, se llama Mariano Rajoy. Desde el 10M no ha dejado de cometer torpeza tras torpeza que está haciendo mucho mal a la ya pobre imagen mediática del partido.

Por resumir, 6 errores:

# error 1: no irse el 10M después de perder de nuevo las elecciones frente a Zapatero. Decir que se han mejorado los resultados (pero quedándose a casi un millón votos del PSOE) no es justificación para quedarse.

# error 2: entrar en una dinámica de silencios, en un "ya lo diré en su día". No hace sino dar una imagen dubitativa y enigmática. Rajoy no es el líder sólido que necesita el partido ahora mismo.

# error 3: iniciar un cambio de tercio en la estrategia del partido que poco tiene que ver con lo dicho en la anterior legislatura. Ahora "hay que caer simpático y acercarse a los nacionalismos para ganar votos donde no sacamos". Es como si un trilero usa vasos transparentes… se le ve el truco barato. Por mucho que el PP se acerque a los nacionalistas, no le va a despreciar menos. Le despreciarán igual, a la vez que aumenta su descrédito entre los votantes más fieles. Si quiere acercar, que no lo diga.

# error 4: nombrar a Soraya como portavoz, simplemente porque "trabaja bien y lleva tiempo conmigo". Soraya ya había demostrado que no tiene ni la garra ni la experiencia para torear a los victorinos Zapos, de la Vegas etc. Será todo un pimpampum para estos.

# error 5: discurso de Elche donde invitó a irse al "partido liberal" a otros compañeros como Espe. Una clara salida de tono impropia de un líder mínimamente carismático. Nadie había manifestado su deseo de irse tampoco. ¿Es que el nuevo PP ya no es liberal?

# error 6: caso María San Gil. Gota que colma por ahora, la deriva del PP marianista. El tal Lasalle, compañero de ponencia de San Gil, sigue órdenes de Rajoy como que hay que "relativizar las cosas mucho más" hasta el punto de tener que definir qué es España. San Gil, valiente y curtida (¿cómo no, si vive en el PV?), se niega a firmar la famosa ponencia diciendo que no se fía de Rajoy. Conocemos los méritos de San Gil pero ¿quién es Lasalle? El único "mérito" que conozco de Lasalle fue un bochornoso debate en el Sexta frente a Chacón donde ésta última le daba hasta en el carnet de identidad sin que el nuevo héroe rajoniano pudiera devolver ni un golpe. Tenía de compañera a Soraya por si eso sirve de pista…

Sería dramático para el partido y para España que no se presentara más candidato que Rajoy. No creo que el descrédito y la pérdida de confianza que por culpa de Rajoy está sufriendo el PP en estas semanas, se arregle después del famoso congreso de junio. Ya está todo vendido a no ser que se produzca un evento que se lo lleve todo por delante.

Y mientras nuestros amigos del PSOE van a toda hostia por la autopista sin miedo a que nadie les ponga una multa. Esta semana ya han hecho que el Tribunal Constitucional apruebe la desigualdad de penas según sea un hombre o una mujer el que comete el delito. Menos mal que tenemos un ministerio de la Igualdad…

El Rey es socialista. Ya lo sabíamos...

Pero ahora está más claro y es que con la edad uno se va soltando. Con el rey hace tiempo que se veía venir. Los Borbones muy sueltos, en estado puro. ¿No son la monarquía del pueblo? Pues son socialistas, hombre.

Hace unos días, un periodista de El Mundo preguntó "inocentemente" al Rey que qué opinaba de Zapo porque estaba haciendo un reportaje sobre el Zapatero "íntimo".

El Rey por lo visto, alegre de que se lo preguntaran, soltó lo siguiente:

"Es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así... como divagando –levanta entonces la mano y la mueve de un lado a otro–, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".

Luego no se queje don Rey, cuando el "humano íntegro" inicie el debate monarquía/república dentro de unos añitos. Y si no lo inicia él, callará y por tanto otorgará. Porque habrá "humano íntegro" para rato, creo.

De todas maneras, D. JC acierta de lleno con Zapo cuando dice que tiene muy claro adónde va y la dirección que toma. Lo hemos visto estos 4 años y lo que nos queda por ver en estos 4 más.

¿No ha pensado Don Juan Carlos que ud. representa la moderación, el arbitraje y por tanto la neutralidad del Estado? ¿No ha pensado que sus declaraciones aunque sean "offtherecord" van a condicionar a millones de españoles? ¿No ha pensado que el PSOE sacará partido de ello cuando convenga?

Que el Rey sea socialista no me sorprende nada de nada. Ya se intuía desde hace años. Lo que realmente me sorprende es que gane algún español cuando D. JC o el príncipe Felipe están en el palco de autoridades. ¿Se acuerdan del Getafe-Bayern, por ejemplo? ¿Por qué será?...

La Sexta torpedea el Lalalá

La simpática cadena La Sexta, esa de Milikito, de Buenafuente o del Gran Wyoming sigue con el loable empeño de ganar la guerra civil 70 años después. Y es que Franco fue un señor malísimo que metía en la cárcel a los comunistas, no dejaba hacer huelgas y encima prohibía las pelis eróticas en los cines. Los amigos de la Sexta nos lo recuerdan cuando pueden.

Ahora le ha tocado el turno a la TVE del régimen que según la Sexta iba por Europa comprando votos para que ganáramos la Eurovisión, que por aquél entonces era una hazaña, no como ahora que no deja de ser anecdótico.

Como por estas fechas hace los 40 años del mayo francés (los del "debajo de los adoquines, la playa") la Sexta se apunta fervorosamente a divulgar lo guay que fue aquello y lo malo que fue Franco.

En el documental "1968. Yo viví el mayo español", una tal Montse Fernández nos informa de que España compró los votos que dieron la victoria en la edición de Eurovisión de 1968. Ganó el Lalala de Massiel y no el Congratulations de Cliff Richard (que no Richards, como dicen) para desconsuelo eterno del sir inglés.

Para rematar la jugada un histórico presentador José María Iñigo, sumándose ingenuamente a la campaña, repitió aquello de que está publicado que "los directivos de TVE iban por toda Europa prometiendo la promoción en España de cantantes de la Europa del Este", o sea, una clara insinuación para que sus televisiones votaran a España.

Lógicamente, la noticia no tardó en filtrarse a los medios ingleses que no han dudado en airearlo como si fuera toda una afrenta nacional y encima ideada por la lejana dictadura franquista española, de un país para muchos ingleses aun hoy, como una mezcla entre Marruecos y América latina. ¿Qué Franco nos robó la Eurovisión? Intolerable, indignante y encima a Sir Richard. Don Cliff ya ha reclamado el premio, nada menos.

Me pregunto que qué necesidad había de que los progres de la Sexta sacaran el asunto y nos quitaran de un plumazo el mito del Lalalá (una gran canción por otro lado). Con esto, la victoria de Massiel ha quedado enmerdada para siempre y Cliff Richard morirá diciendo cual abuelo Cebolleta, que "le han robado la Eurovisión".

Aunque la tal Montse e Íñigo hayan matizado sus palabras, el mal ya está hecho para los restos. Poco importa hundir aun más a Massiel por haber ganado. Lo que importa es denunciar lo malo que fue Franco. ¿Es que no se sabe ya eso? ¿Por qué se cargan la reputación de una cantante y de paso derriban un mito nacional como el Lalala?

Y es como dijo una vez el dibujante Manolo Summers en "España siempre se está con el aspirante, nunca con el campeón”. Eso tan anglosajón del "mi país, con razón o sin ella", aqui no se aplica.

No estaría mal hacer una contracampaña y demandar a la Sexta o a algún medio inglés que ha llegado a decir que el mismo Franco compró el voto. Porque pruebas no hay ninguna y sí mucho de rumor interesado. Pero ¿para qué? Total, hace ya 40 años, dirían muchos…

Pero al final lo que cuenta es que ganó España y a los ingleses que les den… También hay rumores de que compraron al árbitro de la final del Mundial de 1966. Pues ya está, hombre… rumor por rumor…

Lalalá canción ganadora de Eurovisión 1968 en Youtube

Lo progre se carga a Occidente

El título que he elegido para el comentario de hoy pretende llamar la atención, no sobre algo obvio sino sobre algo que no se ve, no se nota pero sí traspasa. Y traspasa porque va calando dentro de la sociedad, como lluvia fina.

En estos tiempos del zapaterismo mediático, donde todos los miembros del gobierno salen con sonrisa profidén, en una nube de autocomplacencia insultante, es cuando la lluvia fina de la que hablo tiene más patente de corso, tiene más aceptación y consecuentemente, tiene menos contestación social.

Zapatero es un gran maestro de eso que llaman "relativismo" que consiste en afirmar que todo vale por muy negativo que parezca ya que siempre se puede encontrar un entorno que lo haga positivo. En el mismo debate de investidura de hace unos días, llegó afirmar para escándalo de Rosa Díez que "en España cabían todas las ideologías imaginables", es decir, lo progre, lo políticamente correcto, lo "prohibido prohibir"... ¿También cabría la ideología de ETA, por ejemplo?

Eso negativo que se encuentra "un entorno positivo" lo veo en una noticia comentada en un diario digital cuyo titular decía: "Les llaman racistas por denunciar las irregularidades de comercios de inmigrantes".

Resulta que dos fruteros de Valencia habían denunciado a 25 tiendas ilegales de inmigrantes por competencia desleal. Lejos de encontrar comprensión en las autoridades, reciben desidia e insultos, como en la Cámara de Comercio de Valencia. Un empleado de ese organismo, con grandes dosis de "relativismo", les llama "racistas" por atreverse a ir en contra de los inmigrantes, sin importar que estuvieran fuera de la ley…

No se ha llegado aún en España ni en Occidente al punto de separar la defensa de la simple legalidad con el hecho de caer en "actitudes racistas", frasecita hecha de los progres esforzados por parecer tolerantes. Criticar a los inmigrantes porque no cumplen los más mínimos requisitos de convivencia, o porque repiten esquemas delictivos de sus países aquí, se ve en muchos sitios aún como una "actitud racista"

Y me pregunto bien alto: ¿POR QUÉ? ¿Tengo yo culpa de que estos señores vengan de un país más pobre? ¿Tengo yo culpa de que estén muchas veces en situaciones precarias? ¿Es que tenemos el llamado primer mundo tener complejo por eso? ¿Tenemos que expiar alguna culpa? Se les pide que cumplan la legalidad, nada más ni nada menos.

Si esos inmigrantes fueran alemanes o suecos, seguro que a nadie se le pasa por la cabeza de llamar a los denunciantes racistas pero como vienen de países pobres, la cosa cambia. Es gracioso todo.

Cuando veo estas cosas, realmente me echo a temblar. Le dan ganas a uno de ser apocalíptico y preguntarse, ¿adónde coño vamos? Ni los progres del mayo del 68 tenían ni la más remota idea tampoco...